גזר דין בתיק ת"פ 55182-01-13

1.       לאחר שמיעת ראיות, הורשע הנאשם בביצוע העבירות הבאות:

(א)     גרימת חבלה חמורה עבירה לפי סעיף 333 לחוק העונשין, תשל"ז - 1977;

(ב)      שלוש עבירות של תקיפה הגורמת חבלות של ממש לפי סעיף 380 לחוק העונשין, תשל"ז - 1977;

(ג)      עבירת תקיפה המתייחסת לפי סעיף 379 לחוק העונשין, תשל"ז - 1979;

(ד)      ארבע עבירות של הפקרה לאחר פגיעה, לפי סעיף 64א(ב) לפקודת התעבורה [נוסח חדש];

(ה)     עבירה של הפקרה לאחר פגיעה, לפי סעיף 64א(ג) לפקודת התעבורה [נוסח חדש];

(ו)      נהיגה ללא רישיון נהיגה, עבירה לפי סעיף 10(א) לפקודת התעבורה [נוסח חדש];

(ז)      נהיגה ללא ביטוח חובה, עבירה לפי סעיף 2 לפקודת ביטוח רכב מנועי (נוסח חדש), תש"ל - 1970;

(ח)     עבירת איומים, לפי סעיף 192 לחוק העונשין, תשל"ז - 1977;

(ט)     שיבוש מהלכי המשפט, עבירה לפי סעיף 244 לחוק העונשין, תשל"ז - 1977.

2.       כמפורט בהכרעת הדין, בליל "סילבסטר" (1.1.2013) הגיעו הנאשם וחברו למועדון בישוב ירכא. בעקבות התנהגות בריונית ולא נאותה של הנאשם וחברו, התפתחה במקום קטטה. במהלך הקטטה הנאשם הוכה. כדי להסתלק מהמקום הנאשם נכנס למכוניתו של חברו, והתרחק מהמקום. חרף היותו נתון להשפעת משקאות משכרים, הנאשם נהג במכונית בפראות הגם שמעולם לא קיבל רישיון נהיגה. במהלך נהיגתו פגע הנאשם בחמישה אנשים.  האחרון שבנפגעים נפגע בצורה קשה, ויהיה עליו לחיות במומו עד ליומו האחרון. לאחר הפגיעה באנשים, לא עצר הנאשם את המכונית ולא הזעיק את כוחות ההצלה, ותחת זאת הסתלק מהמקום והחביא את המכונית במטע זיתים. חרף ידיעתו כי הוא דרוש לחקירה, הנאשם הסגיר עצמו למשטרה רק בחלוף שבועיים ימים, ובאורח פלא, חפפה הסגרתו את עצמו לשחרורו של חברו ממעצר בו הוא היה נתון. לצד דברים אלה יצר הנאשם קשר עם אחד האנשים עמם התקוטט ואיים עליו

          הנה כי כן, לצד העבירות של נהיגה ללא רישיון נהיגה וללא ביטוח, נפגעו חמישה אנשים, שאחד מהם נפגע בצורה קשה ביותר, ואלה הופקרו על ידי הנאשם.

3.       הנאשם, כבן 25 שנים, נשוי ללא ילדים, שאשתו בחודשי הריונה האחרונים, נתון במעצר מיום 15.1.2013. לחובת הנאשם 37 הרשעות קודמות בעבירות של פריצה לכלי רכב וגניבה מכלי רכב, שנעברו על ידו בשנת 2006.

4.       שני עדי אופי העידו על אופיו החיובי של הנאשם. העדה האחת היא אמו של הנאשם. אמו של הנאשם מסרה, כי נפרדה מאביו של הנאשם בעת שהנאשם היה כבן שנה וחצי, ועל כן הנאשם גדל ללא דמות אב. אמו של הנאשם הוסיפה, כי בתקופה מסוימת הנאשם התחבר לחברים מבית הספר שהתנהגו בצורה שלילית, ונגרר אחריהם. עם זאת, הצליח הנאשם להתנתק מהשפעתם השלילית של החברים שהכיר בשעתו, ובינתיים החל לעבוד ולהתפרנס ואף נשא אישה, המצויה עתה בחודשי ההריון האחרונים. אמו של הנאשם הוסיפה, כי הנאשם תומך בה ומפרנס אותה. בהתייחסה לכך שעבירות הנזכרות נעברו על ידי הנאשם בעת שהיה נתון להשפעת משקאות משכרים, טענה אמו של הנאשם, כי הנאשם אינו נוהג לשתות משקאות משכרים, ועל כן, כאשר התברר לה, בבוקר היום שלמחרת, שהנאשם שתה משקאות משכרים, כעסה עליו עד מאוד.

          העד השני (והראשון בסדר העדויות) הוא גיסו של הנאשם. הגיס הוא קבלן עצמאי לעבודות צנרת, והעסיק את הנאשם בעסקו. לטענת הגיס, הנאשם היה עובד מסור ונאמן שביצע את כל המטלות שהוטלו עליו באופן מושלם, וגם כאשר לא הייתה עבודה בעסקו של הגיס, הנאשם מצא עבודות מזדמנות כדי לפרנס את עצמו ולתמוך באמו.

          הן אמו של הנאשם והן גיסו, ביקשו להתחשב במצבו של הנאשם, בילדותו הקשה ללא דמות אב, באורח החיים הנורמטיבי שקיים בשנים האחרונות, ובמשפחה שהקים המצפה עתה להולדת הצאצא הראשון.

5.       באת כוח המאשימה האריכה בתיאור שורת העבירות שנעברו על ידי הנאשם, ועמדה על חומרתן. באת כוח המאשימה הדגישה את התנהגותו הבריונית של הנאשם ואת פגיעתו בחמישה אנשים חפים מכל פשע, שכל חטאם היה, שיצאו לבלות ערב תחילת השנה האזרחית החדשה. במיוחד התעכבה באת כוח המאשימה, על הפגיעה הקשה שנגרמה לאחד מהנפגעים, שאושפז למשך 16 ימים בעקבות הפגיעה הקשה ברגליו, ומאז עדיין לא שב לעבודתו. לטענת באת כוח המאשימה, מתחם העונש ההולם בנסיבות המקרה שלפני, הוא בין 6 ל- 9 שנות מאסר לריצוי בפועל. לצד עונש מאסר לריצוי בפועל, טענה באת כוח המאשימה, כי יש להטיל על הנאשם עונשים נוספים, והם מאסר על תנאי, פסילתו מלהחזיק ברישיון נהיגה ופיצויים לנפגעים.

6.       בא כוח הנאשם חזר למעשה על הדברים שנשמעו מפי עדי האופי, והדגיש את העובדה, שהגם שבהכרעת הדין לא התקבלה טענת הנאשם להגנת השכרות, הרי הנאשם פעל תחת השפעת משקאות משכרים, וללא רצון או כוונה לפגוע באדם כלשהו. בא כוח הנאשם הוסיף, כי באירוע הנאשם הוכה על ידי אנשים שנכחו במקום, וכל כן היה חייב להסתלק מהמקום, ועל כן נכנס למכונית והחל לנהוג בה. עוד הוסיף בא כוח הנאשם, שאף לאחר הפגיעה באנשים שנפגעו מכלי הרכב, הנאשם לא יכול היה לקיים את מצוות החוק ולעצור במקום, שכן היה חשש שהאנשים שנכחו במקום יעשו בו שפטים.

          לטענת בא כוח הנאשם, מתחם העונש ההולם בנסיבות המקרה הוא בין 6 חודשי מאסר ועד לשנתיים מאסר, ובעת גזירת העונש, יש להתחשב בנסיבותיו האישיות של הנאשם.